2009 年7月7日，中国蒙牛乳业有限公司(02319.HK，下称蒙牛乳业)发布公告称，中粮集团有限公司（下称中粮集团）联合私募股权投资基金厚朴投资公司（下称厚朴基金），以现金每股17.60港元，出资逾61亿港元，入股蒙牛乳业，并以约20％持股比例成为第一大股东。
在商战中以“不轻易言败”著称的蒙牛集团老总牛根生，为何如此轻易地交出自己辛苦半生换来的成果？
“一部分是来自于蒙牛自身资金压力，另一部分原因则是年事已高的牛根生可能已经无心恋战欲‘隐退’。”7月8日上午，一位接近蒙牛集团的知情人士告诉记者。
无论牛根生是否隐退，对于蒙牛而言，都可谓是“背靠大树好乘凉”。
作为迄今为止中国食品行业中最大的一宗股权交易，“对于中粮集团和蒙牛来说，本次双方的合作无论从资本层面还是产业层面，或许都是一场双赢。”东海证券食品行业分析师卢媛媛表示。
断臂求存？
2008年，对于牛根生而言，可谓意义非同寻常。先是2008年8月，毒奶粉“三聚氰胺”事件爆发，作为龙头之一的蒙牛自然难以置身事外，紧接着今年2月，蒙牛特伦苏“OMP”事件再度使蒙牛乳业陷入一片责难之中。
“事实上，早在2007年初蒙牛推出其高端产品特伦苏奶之时，就已经有大量的关于蒙牛特伦苏‘OMP’属于违规添加的报道面世，但最终因为各方面的原因被限制在一个小范围内传播。”据上述接近蒙牛集团的知情人士向记者透露，对于时隔两年后，为何蒙牛特伦苏“OMP”事件被旧事重提且引起轩然大波，该人士则表示其中暗含深意。
根据7月6日晚蒙牛乳业发布的公告，中粮集团和厚朴基金将共同组建一家合资公司，其中，双方分别持有合资公司70％和30％股份。
蒙牛乳业除了将向中粮及厚朴组建的合资公司发行173,800,000股新股外，“银牛”、“金牛”及“老牛基金” 将以每股17.60港元的价格向合资公司出售蒙牛65800000股股份。该项交易完成后，除了“银牛”、“金牛”、牛根生以及其他一致行动人的持股比例只是被部分摊薄外，“老牛基金”则将其所持蒙牛乳业的股份悉数卖出，不再持股。
这似乎和牛根生之前一直宣称的50岁后将正式退出蒙牛管理层,一心投身到“老牛基金”的运作中的安排不谋而合。
纵横商界多年的牛根生真的欲隐退？
Entries Tagged as '基金'
蒙牛乳业：厚朴6%股权藏玄机
七月 14th, 2009 No Comments
中国资产证券化的运作方案与政策设计
五月 21st, 2009 No Comments
摘要：资产证券化是20世纪70年代以来最重要的金融创新之一，它通过巧妙的设计，将流动性差的资产转换为流动性好的债券，借以融通资金。目前，我国资本市场发育不完善，融资渠道比较狭窄，许多优质的项目由于资金短缺的原因而无法顺利开展，同时由于我国经济体制的原因，银行肩负了太多的政府职能，形成了大量的不良资产。本文从资产证券化的角度，对如何解决这些问题提出了方案设计和政策设计。由于在经济环境、法律框架等方面的限制，我国实施资产证券化业务还面临许多障碍。本文通过探讨我国实行跨国证券化的现实意义，对我国开展跨国资产证券化的模式和相关政策进行了设计。 关键词：资产证券化、住房抵押贷款证券化、不良资产证券化、跨国资产证券化 一、引言 资产证券化是近30年来世界金融领域最重大和发展最快的金融创新和金融工具，是衍生证券技术和金融工程技术相结合的产物。通俗地讲，资产证券化就是把缺乏流动性，但具有预期稳定现金流的资产汇集起来，形成一个资产池，通过结构性重组，使之成为可以在金融市场上出售和流通的证券，据以融资的过程。 一般来说，资产证券化过程的主要参与者有：发起人、特设信托机构（SPV）、承销商、投资银行、信用提高机构、托管人、投资者等。资产证券化的基本结构如图1所示（图略）。与传统融资方式相比，资产证券化是一种具有鲜明特点的新型融资方式。 资产证券化是一种资产收入导向型融资方式。传统融资方式是凭借资金需求者本身的资信能力来融资的。资产证券化则不然，它是凭借原始权益人的一部分资产的未来收入能力来融资，资产本身的偿付能力与原始权益人的资信水平被较彻底的分割开来。投资者在决定是否购买资产支持证券时，主要依据的是这些资产的质量、未来资金收入流的可靠性和稳定性，以及交易结构的严谨性和有效性；原始权益人本身的资信能力则被放在了相对次要的地位。 资产证券化是一种结构性融资方式。资产证券化的核心是设计和建立一个严谨、有效的交易结构，这一复杂的交易结构在资产证券化实际运作过程中起着决定性作用。 资产证券化是一种低成本的融资方式。首先，资产证券化运用成熟的交易架构和信用提高手段，改善了证券的发行条件。由于资产支持证券有较高的信用等级，不必用折价销售或提高利率等手段招徕投资者，一般情况下，资产支持证券都能以高于或等于面值的价格发行，并且支付的利息率比原始权益人发行的类似证券低得多，这会较大幅度地降低原始权益人的融资成本。其次，资产证券化支出费用的项目虽然很多，但各项费用与交易总额的比率很低。据资料显示，资产证券化交易的中介体系收取的总费用率比其他融资方式的费用率至少低50个基本点。融资成本低不仅是资产证券化相对于传统融资方式，也是对于已有的项目融资方式的一大优点。
可分离交易型基金背后的“中国式分级”
五月 1st, 2009 No Comments
国内第二只结构分级基金产品将推出 长盛同庆背后的“中国式分级”
国内首只可分离交易型基金——长盛同庆可分离交易型基金已经获批，这是国内继瑞福分级基金后的第二只结构分级基金产品。该基金最大的特点是，投资者认购的基金在基金合同生效后将自动分成两类份额。一类份额在三年封闭期内具有相对稳定的收益，另一类份额在三年封闭期内享有杠杆收益，并同时承担相应风险。
在业内人士看来，这意味着国内基金业并没有因为海外结构化产品出了问题而因噎废食，仍然在尝试与国际成熟市场接轨；另一方面，中国国情也是国内产品创新时更多考虑的重要因素和指导方向。今后伴随着我国金融工具的不断诞生，基于衍生品投资的结构化杠杆产品将越来越多。
针对同一持有人的分级
国内首只结构化产品——瑞福分级产品刚刚推出时就在国内引起不小轰动，其最大卖点就是引入了“优先份额”和“普通份额”的概念，不同风险偏好的投资者分别认购瑞福优先和瑞福进取两个产品，二者享受不同的收益和风险，从而实现杠杆性。
然而，虽然都是结构分级基金产品，长盛同庆的特点在于是针对同一投资者进行的结构分级。举例说，某投资者认购了1万份长盛同庆基金，基金合同生效后，这 1万份将按照4：6的比例分离成同庆A和同庆B。同庆A可以优先获得分配本金及约定收益，风险较低且收益较为稳定；同庆B则放弃了优先权，享有除去分配同庆A的本金及约定收益后的部分，即借助杠杆效应获得更高的效益，经过测算，这种杠杆效应在1.67倍，略低于瑞福分级产品的杠杆效应。
在部分基金研究人士看来，这种结构分级产品有些不同于国际上通行的结构分级，国际上倾向针对不同风险承受能力的投资人进行结构分级，比如瑞福分级产品就是这样一只标准的国际化产品。
“我们判断长盛同庆这种产品设计意在解决不同级别基金持有人之间的博弈问题。”多位业内人士认为，我国市场投资者普遍缺乏对结构性产品的认识，对风险与收益的认识也不足，不少人并不清楚自己适合什么样风险收益特征的产品。在这种情况下，如果按照国际通行的结构分级标准，那么当牛市来临时，优先级持有人不满意——认为赚得太少；熊市中，进取级持有人也会不满意——认为亏得太多。面对这样的矛盾，长盛基金把选择权交还持有人，让他们自己在二级市场做决定。
研究人士给出了这样的建议：风险中性的长期投资者若参与认购，可长期同时持有长盛同庆A、B份额；低风险偏好的长期投资者若参与认购，上市后可卖出B份额，持有A份额；高风险偏好的长期投资者若参与认购，上市后可卖出A份额，长期持有B份额；而对于波段操作者而言，可以上涨之初买入B份额，下跌之初卖出，到期前3-9个月溢价规避。
同庆A收益更确定
长盛同庆的产品设计，着重体现了同庆A的稳健收益低风险特征，首先为其设计了5.6%的稳定年利率；其次提供了有限担保设定，即在三年封闭期末，长盛同庆的净资产优先分配给同庆A，若因投资亏损，同庆基金的净资产不能满足同庆A本金及约定收益时，则全部净资产均分配给同庆A，未能弥补的差额不进行弥补。进一步说，如果同庆基金净值亏损超过53.3%，同庆A的约定收益受到损失，如果同庆基金净值三年期末亏损超过60%，同庆A的本金才会受到损失。有券商测算，如果长盛同庆开始运作时的上证综指在1600-2400点附近，到期后同庆A无法获取年收益率5.6%的对应点位是435-653点，这种概率是极端低的。
研究人士认为，之所以对同庆A作如此稳健的设计，也是基于对中国国情的考虑。因为目前封闭式基金折价厉害，所以国内投资者普遍不能接受封闭期在15-20年的基金，现在创新封闭式基金的封闭期普遍较短，比如瑞福分级产品封闭期只有5年，而且其中的瑞福优先基金每年还会打开一次；长盛同庆的封闭期更只设计为三年。在这短短的数年里，如果出现像 2008年这样的熊市，很难指望基金业绩在短时间内迅速反转扭亏来弥补优先级产品的亏损，所以必须为同庆A的低风险投资者提供更加保险的设计。“国际上的结构化分级基金没必要考虑这些，是因为国际上结构分级产品的封闭期普遍较长，即使出现了较大幅度的亏损，还是有充足的时间来扭亏。”
